Wikipedia: Löschkandidat II

Mit Spannung und nicht ohne Spaß ob der laufenden Diskussion, beobachte ich noch immer den Wikipedia-Artikel über unser Lieblingsthema. Eine Änderung ist sogar auch schon gemacht worden: die Sumpfgas-Theorie (mehr ist es leider auch nicht, ein mir bekannter Nachweis existiert nicht) kam hinzu.

Weiter geht’s auch in der Diskussion, ob der Artikel bei Wikipedia bleiben darf oder nicht. Neue Meinungen wurden in die Waagschale geworfen:

Leider gibt es für Okkultes keine Relevanzkriterien. Nach den allgemeinen wäre es allerdings meiner Meinung nach relevant (überregionale Bekanntheit). Das verlinkte Video ist in der Tat nicht hilfreich, kann von mir aus entfernt werden, der Rest ist allerdings informativ und vor allem sehr neutral gehalten, daher behalten. —Dark Dragon 18:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

Eine Meinung für PRO (darf bleiben) also. Die Antwort wäre dann KONTRA:

Die überegionale Bekanntheit ist aber außerst dürftig im Artikel wiedergegeben. Längst nicht jede der „Quellen“ hat das Brielanger Licht wirklich zum Thema! —χario 12:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Welche Quelle denn nicht? Er meint wahrscheinlich das Magin-Buch. Tatsächlich gibt es hier nur eine ganz kurze Erwähnung. Ein Zeitungsartikel (Der Fox Mulder des Westhavellandes) könnte m.E. auch raus, da hier „das Licht“ auch nur ein nebenbei erwähntes Thema ist. Der Rest hat jedoch ganz klar etwas beizutragen. Gerne kann man dem auch noch ein paar andere Zeitungsartikel hinzufügen.

Die überregionale Bedeutung ergibt sich m.M.n. vor allem aus den von weiter hergereisten Waldbesuchern. Es sprach und spricht sich herum, dass es im Wald von Brieselang etwas zu sehen geben soll. Ob das für eine Relevanz ausreicht?

Wer die laufende Diskussion verfolgen möchte, kann hier mitlesen: de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Juli_2008#Brieselanger_Licht

Schreibe einen Kommentar